乒乓球在其他国家受欢迎吗？

乒乓球在其他国家受欢迎吗？

乒乓球在大部分国家是很受欢迎的，你比方说像亚洲的日本，韩国，新加坡，像我们的香港地区，台湾地区，都很喜欢乒乓球在欧洲的部分国家，像瑞典呀，德国呀，丹麦啊，等等这些国家也都很喜欢乒乓球，所喜欢的国家，他们的乒乓球水平都还是不错的

乒乓球和羽毛球在世界范围内推广不开，仅仅是因为观赏性差吗？

这种似是而非的问题，本身就存在着设定前提的错误。

推广不开指的究竟是什么呢？指的是主要竞技大赛的冠军被少数几个国家垄断，还是说这项运动在大部分国家开展不广泛，旨在少部分国家开展呢？

如果指的是竞技体育的成绩，这种指责是没有道理的。事实上所有的竞技体育都存在着冠军集中在少部分国家这样一种特点。就以足球为例，二战以后世界杯的冠军，基本上就集中在南美和欧洲的少部分几个国家。我们能不能据此指责足球运动冠军被少部分国家垄断，存在着严重的推广不开的问题呢？

至于国民参与程度，这是由多种因素导致的观赏性恐怕不是一个重要的影响因素，而且排名很靠后。从全世界来看，没有任何一项运动能够做到在全球范围内的广泛覆盖。足球被运为是全世界普及度最高的几项运动之一。但是，很明显，主要的热度还是集中在欧洲和拉美国家。其他国家就要差一些。而在北美，南亚，东南亚地区足球的影响力要小得多。而对于世界第一人口大国中国来说，足球是属于嘴上热闹，但实际参与率很低的这样一种运动。我们能不能因此说足球的观赏性也存在很大问题呢？

至于观赏性，这又是一个非常主观的概念。俗话说得好，萝卜青菜各有所爱，不同的人有不同的见解。不光个人方面存在着差异，各国各民族也存在着差异。巴西人喜欢踢足球，打排球，我们中国人打乒乓打羽毛球的人多。但只是民族偏好差异而已，我们不能因此说谁好谁不好。当然足球的世界影响力是所有单向运动当中最强的，这个得承认。但没有必要刻意的拉抬足球而贬低其他运动，在运动方面搞歧视。世界影响力也好，商业运作也好，在和各运动自身的历史发展过程有密切关系，并不能因此而认定某些运动就比另外一些运动更高级。这个指标也不能反过来论证某些运动的观赏性就高于其他运动。

总而言之，体育项目之间的地位是平等的。不要厚此薄彼。当然存在着国际影响力和商业回报层面上的差别，但这不能用来定义体育项目本身的价值。